Effacer Fukushima

Les faits présentés ci-dessous sont réels. Ils ont servi et servent à atténuer l?impact d?informations dramatiques sur l?industrie nucléaire, voire à faire oublier aux hommes qu?une catastrophe de grande ampleur a lieu sur la Terre, celle qui a commencé il y a un an à Fukushima.
Toutes les astuces utilisées pour cacher les données, pour minimiser les dangers, pour éviter de reconnaître les responsabilités seront évidemment réutilisables pour la prochaine catastrophe qui ne manquera pas d' arriver bientôt, selon les lois statistiques, à l' un des 440 réacteurs répartis tout autour de la planète.

 Alors voyons, quelles sont ces astuces ?

1) Effacer les données

Au Japon, les données de contamination obtenues via Speedi entre le 11
mars et le 15 mars ont été effacées « par mégarde ». Le système Speedi
était sensé alerter la population rapidement en cas de pollution
radioactive. Il n?a pas été utilisé, car les données recueillies ont été
estimées « surréalistes ».
http://mainichi.jp/select/today/news/20120322k0000m040030000c.html?inb=tw

2) Etre frappé d?amnésie

« Je n'ai pas dormi pendant plus d'une semaine, et je ne me souviens de
presque rien », a déclaré M. Haruki Madarame, directeur de la NISA
(agence japonaise de sûreté nucléaire). Quand on est directeur de la
sécurité nucléaire, il n?y a pas besoin d?assumer, il suffit d?être
amnésique.http://bistrobarblog.blogspot.fr/2012/02/japon-16-fevrier-2012.html

3) Ne pas communiquer les informations sensibles

Si toutefois on ne peut pas faire autrement, attendre plusieurs mois,
par exemple avant d?annoncer la fonte des coeurs des réacteurs.http://fukushima.over-blog.fr/article-fukushima-1-2-3-a-fait-3-coeurs-fondus-74602670.html
Si par hasard un organisme de sécurité vous demande la copie d?un
rapport, il suffit de le caviarder pour éviter d?être reconnu responsable.http://www.gen4.fr/blog/2011/09/nouvel-exemple-de-transparence-opacifiante-de-lop%C3%A9rateur-tepco.html

4) Une fois les coeurs fondus, ne jamais utiliser le mot « corium » et
ne jamais parler de reprise de criticité.

Si on en parle par mégarde, se rétracter immédiatement.http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T111103004770.htm

5) Surtout, ne pas diffuser les images des explosions !

La vidéo de l?explosion de l?unité 4 n?a jamais été rendue publique.
La vidéo de l?explosion de l?unité 3 ne doit plus être diffusée.
Exemples :
- Le documentaire « Fukushima » (Thierry Lefranc) ne montre aucune
explosion. Pourtant cette vidéo est censée expliquer les circonstances
de la catastrophe.http://www.dailymotion.com/video/xngj0l_fukushima_webcam
- « Le déroulement de l'accident de Fukushima Daiichi » (IRSN) ne montre
pas l?explosion de l?unité 3. Pourtant, ce film est censé détailler le
déroulement de l'accident de la centrale de Fukushima Daiichi.http://www.youtube.com/watch?v=gF19Ukb4S-I&feature=player_embedded
Plus
Et bien sûr, si une explosion dont on a malencontreusement diffusé la
vidéo a une allure bizarre, a un panache noir ou est trop puissante,
surtout marteler qu?il s?agit d?une explosion d?hydrogène. Il n?est pas
nécessaire d?en dire plus, les gens n?y connaissent rien en explosion
nucléaire.

6) Nier une explosion si elle n?est pas visible

Tepco a modifié sa position sur l'existence d'une explosion dans le
réacteur 2 et a conclu, 7 mois après les faits, qu'elle n'a pas eu lieu.
Il est en effet préférable de nier ce qui ne se voit pas. 3 explosions
au lieu de 4, c?est toujours ça de pris.http://bistrobarblog.blogspot.fr/2011/10/japon-2-octobre.html

7) Faire des tours de magie pour démontrer l?innocuité de la radioactivité

Par exemple, boire en public de l?eau de refroidissement d?un réacteur
nucléaire, comme l?a fait Yasuhiro Sonoda, secrétaire parlementaire.http://www.atlantico.fr/pepitesvideo/depute-japonais-boit-eau-fukushima-214737.html

8) Diffuser des cartes truquées

Une carte de contamination du Japon a été diffusée, puis rapidement
modifiée. Il ne faut pas affoler inutilement les populations. Il ne faut
pas non plus accréditer l?idée que la pollution radioactive ait pu
retomber à des centaines de kilomètres de la centrale.http://www.netoyens.info/index.php/contrib/11/11/2011/chroniques-anti-nucleaires-ils-ont-sauve-karuizawa

9) Ne jamais parler de plutonium

Ne parler que de l?iode et des césiums, surtout ne pas parler ni
rechercher de traces de plutonium, d?américium, de strontium, etc. qui
ont des périodes radioactives trop longues. Et si par hasard on retrouve
du plutonium, surtout dire qu?il n?est pas dangereux pour la santé et
qu?il provient des essais atmosphériques des années
60. Mais en général, il faut éviter de rechercher du plutonium, ça
permet de ne pas en trouver, et du coup de ne pas inquiéter la population.http://www.letemps.ch/Page/Uuid/41ce34ca-692c-11e1-8096-46f518f7127c%7C15
Si on est obligé de parler de plutonium, alors il ne faut pas hésiter à
mentir, à la télévision, on peut dire n?importe quoi ça passe bien et ça
rassure les gens :
« Si vous comparez la toxicité, le plutonium, lorsqu'il est ingéré,
n'est pas très différent de celle du sel. » (Tadashi Narabayashi)http://fukushima.over-blog.fr/article-peut-on-boire-du-plutonium-sans-danger-81653115.html

10) Modifier les seuils légaux

Comme on ne peut pas tout manipuler et que les gens achètent des
compteurs Geiger, un moyen radical est de changer les normes. S?il y a
trop de radioactivité, il suffit que le gouvernement décrète des seuils
plus hauts. Par exemple au Japon, les normes de radioactivité pour l?eau
potable ont été relevées : le taux limite était précédemment de 10
Bq/litre pour le césium et l?iode ; il est à présent de 200 Bq/litre
pour le césium et de 300 Bq/litre pour l?iode.http://fr.wikipedia.org/wiki/Cons%C3%A9quences_sanitaires_et_sociales_de_l'accident_nucl%C3%A9aire_de_Fukushima#cite_note-normes-160
Comme la radioactivité est invisible et inodore, tout le monde n?y voit
que du feu !
Une autre astuce est de déplacer les sondes. Au Japon, on les a
remontées entre 20 et 80 m au dessus du sol et de ce fait les mesures
ont été plus faibles. Peu importe si cela conduit les enfants japonais à
être exposés à 20 mSv/an - comme la limite des travailleurs d?une
centrale nucléaire en France - cela ne se verra pas.
S?ils tombent malades dans l?avenir, personne ne pourra prouver
l?origine des maladies.http://fukushima.over-blog.fr/article-20-millisievert-an-pour-les-enfants-de-fukushima-72380817.html

11) Eparpiller les déchets radioactifs dans tout le pays

Cette technique est nouvellement expérimentée au Japon, mais ça marche !
Cela a deux avantages : d?abord ça permet d?augmenter en douceur le
bruit de fond radioactif général sans créer de manifestation
antinucléaire ; la banalisation de la radioactivité est l?avenir de
cette énergie ! Ensuite cette dissémination des radionucléides dans
l?environnement provoquera des maladies mieux réparties sur l?ensemble
du territoire japonais, ce qui permettra de pourfendre l?idée que la
région de Fukushima a été plus atteinte que les autres, et donc que
globalement, un accident nucléaire n?est pas si catastrophique que ça.http://www.dailymotion.com/video/xpkpwd_pression-du-gouv-du-japon-pour-incinerer-les-debris-radioactifs-dans-tout-le-pays-28-01-2012_news
Si des municipalités refusent de brûler des déchets radioactifs,
proposer aux élus de plus grosses enveloppes. L?industrie nucléaire
réussit à acheter toutes les consciences, que ce soit pour la
construction d?une centrale, l?implantation d?un centre de stockage et
maintenant l?acceptation d?incinérer ou d?enterrer des déchets
radioactifs n?importe où.

12) Ne jamais utiliser le terme de catastrophe

Préférer les termes « accident » ou « incident » qui sont plus
appropriés. L?industrie nucléaire n?a pas les moyens d?assumer une
nouvelle catastrophe, Tchernobyl a déjà beaucoup trop coûté.http://www.stop-nucleaire31.org/spip.php?article61
Et surtout, toujours faire l?amalgame avec la catastrophe naturelle
provoquée par le tsunami, c?est très important de brouiller les pistes.

13) Diffuser des articles affirmant que l?accident n?a fait aucun mort.

Il est important que ces articles soient écrits par des « experts
scientifiques ».
Exemple, l?article de Michael Hanlon publié dans le Daily Telegraph et
repris par de nombreux sites francophones, « Tsunami : 20 000 morts -
Fukushima Daiichi : zéro mort »http://fukushima.over-blog.fr/article-fukushima-zero-morts-etc-101593077.html
Il est primordial de diffuser cette idée que l?énergie nucléaire n?est
pas dangereuse. Peu importe s?il y a déjà eu des morts ou s?il y en
aura, le seul intérêt visé étant la sauvegarde des profits générés par
l?industrie nucléaire.
Utiliser les hommes politiques pour diffuser ces mensonges est
important, ça fait plus sérieux :
« [Le nucléaire] est une énergie qui n'a tué personne ». (Gérard Longuet)http://lelab.europe1.fr/t/le-nucleaire-une-energie-qui-n-a-tue-personne-1233

14) Si par malheur il y a des morts, ne jamais dire que les personnes
sont mortes à cause de la radioactivité.

Il existe des tas de noms de maladies, il faut utiliser un de ces noms,
c?est assez simple : leucémie foudroyante, infarctus, surmenage, etc.
Sinon, une astuce pour éviter de parler des décès des ouvriers est de ne
pas comptabiliser les employés qui font des travaux dangereux, surtout
dans les premiers mois. Il suffit d?utiliser massivement des entreprises
de sous-traitance, de licencier les ouvriers concernés une fois qu?ils
ont terminé leur travail et le tour est joué !http://fukushima.over-blog.fr/article-les-disparus-de-fukushima-93065109.html

15) Organiser la vie des territoires contaminés comme si rien ne s?était
passé pour faire croire à la population que tout est normal.

Exemple : organiser des marathons sur les routes et chemins contaminés
de la préfecture de Fukushima. Le fait d?utiliser des enfants qui n?ont
pas conscience du danger est excellent en termes d?impact visuel : « Si
les parents laissent leurs enfants respirer à pleins poumons la
poussière de Fukushima, c?est qu?il n?y a vraiment aucun danger »,
pensent les gens qui ont connaissance de ces évènements.
Marathon de novembre 2011 :http://fukushima-diary.com/2011/11/lets-die-together-marathon/
Marathon du mois de mars 2012 :http://fukushima-diary.com/2012/03/death-marathon-again/

16) Effacer des moteurs de recherche les liens directs vers des articles
trop sensibles

Ce qui est gênant avec l?Internet, c?est que d?autres sites reprennent
ces articles et que les internautes peuvent finalement y avoir accès. Il
est très regrettable que la population obtienne trop d?informations sur
les effets des radiations à faible dose sur la santé car des millions de
personnes vivent à côté de centrales nucléaires dans le monde.
Désinformer sur les faibles doses est primordial pour l?avenir de
l?industrie nucléaire.
Au besoin, il ne faut pas hésiter à neutraliser les scientifiques qui
tendraient à prouver ces dangers.
Exemple : le professeur Bandazhevsky, recteur de l'Institut de médecine
de Gomel, a été condamné à 8 ans de réclusion après avoir tenté de faire
connaître ses résultats sur les faibles doses pour les enfants de
Tchernobyl.http://www.dissident-media.org/infonucleaire/cata_banda_web.html

17) Et surtout, il faut à la fois minimiser et positiver ! C?est
excellent pour le moral, et ça permet de ne pas à avoir à expliquer
l?inexplicable.

Quelques exemples :
Ce n?est « pas une catastrophe nucléaire » (Eric Besson, ministre de
l?industrie)http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/03/14/japon-comment-le-discours-du-gouvernement-francais-a-evolue_1493013_823448.html
11 avril 2011 : « Dans trois mois (?) les habitants pourront
théoriquement revenir » (Thierry Charles, IRSN)http://fukushima.over-blog.fr/article-le-nouveau-pellerin-est-arrive-71748502.html
...phrase en parfaite concordance avec ce que pense Jean-Marc Jancovici
: « Il n?y a plus de raison sanitaire, aujourd?hui, d?empêcher le retour
des populations évacuées à Fukushima, qui, au final, n?aura fait aucun
mort par irradiation. »http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20120220trib000684006/entretien.-nicolas-sarkozy-a-rate-la-marche-du-grenelle-de-l-environnement-.html
« Le corium (...) s?est retrouvé en partie au fond des réacteurs, on
verra en quoi ce n?est pas forcément un problème en termes d?impact
environnemental. » (Olivier Isnard, IRSN)http://fukushima.over-blog.fr/article-fukushima-conference-du-7-juillet-2011-a-l-ambassade-de-france-au-japon-78989045.html
Il faut aussi bien expliquer à la population que si on reste de bonne
humeur, cela stoppe les radiations : selon le professeur Yamashita,
Conseiller à la Gestion des risques de santé dus aux radiations dans la
préfecture de Fukushima, « Pour dire la vérité, les radiations
n'affectent pas les gens qui sourient, mais ceux qui sont soucieux. Cela
a été clairement démontré par des études sur des animaux. »http://fukushima.over-blog.fr/article-france-et-japon-memes-methodes-mensonge-et-obscurantisme-sur-la-radioactivite-78363664.html
« Nous souhaitons que tous viennent au Japon en toute quiétude pour
travailler, étudier ou faire du tourisme."
« Venir au Japon et acheter des produits japonais, y compris ceux
produits dans les régions sinistrées, constitue le meilleur soutien à la
reconstruction que l?on puisse fournir. » (ambassade du Japon en France)http://japon-gekokujo.over-blog.com/
« Nous avançons assurément vers la reconstruction et la régénération de
notre pays » (Ichiro Komatsu, ambassadeur du Japon en France)http://www.fr.emb-japan.go.jp/actualite/2012/remerciement_un_an_apres.html

18) Pour finir, une bonne couche de désinformation et le tour est joué !

Au cas où tout le reste ne prendrait pas, réaffirmer des mensonges
fondamentaux du genre : « L?accident de Fukushima n?est pas un accident
nucléaire » (le président de la république française, Nicolas Sarkozy)http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=321997 à 9:50
Puis, produire des vidéos idylliques de ce type pour convaincre
définitivement les récalcitrants, en particulier les touristes, pour
leur faire croire qu?au paradis de Fukushima, la poussière du sol est
propre, et que les enfants peuvent y jouer en toute quiétude.
Donc résumons le discours des tenants de l?industrie atomique qui
veulent effacer cette catastrophe nucléaire : oui, il y a bien eu un
accident à Fukushima dans une centrale nucléaire. Mais bon, c?était il y
a plus d?un an. En fait, il n?y a pas eu de mort, et la centrale est
depuis longtemps sous contrôle. Le peu de radioactivité qui
s?en est dégagé s?est finalement dilué dans l?immensité de l?océan, et
de toute manière la radioactivité n?est pas dangereuse pour la santé. Au
contraire, elle crée des paradis où il fait bon vivre et se régénérer.
Vue comme ça, elle n?est pas belle la vie ?

--------------------------------
Mises à jour : astuces en bonus

19) Décontaminer au maximum les endroits où sont placés les compteurs

Exemple 1 : un lecteur de ce blog a remarqué que les taux de
radioactivité de la centrale de Fukushima Daiichi avaient chuté au mois
de mars 2012. Ainsi, pour éviter que l?on se rende compte que la
centrale pollue chaque jour de l?année avec effet cumulatif, il suffit
de bien nettoyer les abords des 8 sondes, ce qui permet de faire
croire que l?ensemble du site voit son taux de radioactivité décroître.http://fukushima.over-blog.fr/article-voir-fukushima-32-101800233-comments.html#anchorComment
Exemple 2 : après avoir remarqué que ses propres mesures au compteur
Geiger étaient nettement plus faibles que celles présentées par les
postes de contrôle des radiations du MEXT, un citoyen de Fukushima a
prouvé qu'un poste de surveillance des rayonnements est décontaminé
secrètement pour réduire les niveaux de rayonnement enregistrés.http://aweb2u.free.fr/dotclear/index.php?post/2012/03/29/Decontamination-secrete-autour-des-moniteurs-publics

20) Combattre les « rumeurs nuisibles »

En avril 2011, pour éviter que les citoyens disent n?importe quoi, le
gouvernement japonais a décidé d'appliquer la loi de manière rigoureuse
en ce qui concerne les reportages indépendants ainsi que les critiques
visant les politiques du gouvernement après la catastrophe, en décidant
ce que les citoyens peuvent ou ne peuvent pas dire en public.http://fukushima.over-blog.fr/article-fukushima-corruption-des-medias-72661889.html
Par exemple, l?agence de publicité Asatsu-DK a été chargée de surveiller
les publications du Net. Selon un rapport rendu au METI (ministère de
l?industrie au Japon) sur leur programme d'espionnage sur Internet, il
avait été demandé à l?agence de fouiner sur la toile publique et sociale
afin d?empêcher des « rumeurs nuisibles ».
Elle a donc examiné les messages sur Twitter, sur les forums de
discussion publics et sur d'autres formes de médias en ligne tels que
les blogs et les sites web, afin de fournir des lignes directrices pour
la communication officielle. Mais le rapport, rendu public
partiellement, ne précise pas forcément de quelle manière
l?espionnage a été utilisé sur les individus concernés.http://www.simplyinfo.org/?p=5619

21) Sous-estimer les rejets de césium

Quand on ne peut pas tricher sur les nombres, tricher sur les dates. La
désinformation par omission est une technique peu coûteuse et pratique.
Par exemple, faire un bilan annuel en ne prenant en compte que deux
semaines : brouillage de compréhension assuré !
- Estimation de l?IRSN
Dans son étude du 9 mars 2012 intitulée « L?accident de Fukushima 1 an
après : situation environnementale et sanitaire au Japon », l'IRSN
évalue les rejets de Cs-137 uniquement du 12 au 25 mars 2011 en
insistant sur le fait que c?est moins que les rejets de Tchernobyl : 21
PBq. Pourquoi l?IRSN se limite-t-il à deux semaines de rejet ? Pour
minimiser les rejets réels. En présentant les données ainsi, l?IRSN
pratique le déni. Un an après, l?IRSN « oublie » de prendre en compte
que la centrale de Fukushima Daiichi n?a jamais cessé de rejeter des
radionucléides dans l?environnement !http://www.hctisn.fr/IMG/pdf/IRSN-Bilan_des_consequences_environnementales_de_l_accident_de_Fukushima_-_Didier_Champion_cle0bb2c4.pdf
- Estimation d?un groupe de scientifiques étatsuniens et japonais :
Une étude intitulée « Fukushima-derived radionuclides in the ocean and
biota off Japan », publiée dans le bulletin PNAS du 3 avril 2012,
rectifie les estimations précédentes :
Fuskushima (Cs-137) : 63 PBqhttp://www.pnas.org/content/early/2012/03/26/1120794109.full.pdf+html?with-ds=yes

Par Pierre Fetet Publié dans : au japon Communauté : Fukushima blogs

--
Guillaume
Individuel 29 et Groupe Itinérant La Lune Noire de la Fédération Anarchiste
Fédération des travailleurs de la terre et de l'environnement, union
départementale 29 de la CNT