Une armée, pour quoi faire ?

Le 1er décembre, au Costa Rica, c'est jour de fête nationale, mais sans défilé militaire car cette nation d'Amérique centrale, située entre le Panama et le Nicaragua, peuplée de 5 millions d'habitants a aboli son armée en 1948.

A l'heure des hausses de budgets militaires, de la propagation des guerres sur toute la planète, le Costa Rica, rejoint en 1990 par le Panama (1), demeure la preuve qu'une nation peut exister sans armée.

« Certains pensent que nous sommes vulnérables parce que nous n'avons pas d'armée. C'est parce que nous n'avons pas d'armée que nous sommes forts ».

Ces mots d'Oscar Arias Sanchez, ancien président costaricain et Prix Nobel de la Paix en 1987, s'inscrivent dans une tradition pacifiste vieille de plus de soixante dix ans.

Tout débute lors de l'élection présidentielle du 8 février 1948. Celle-ci, entachée de fraude électorale et de faits de corruption donne vainqueur le candidat de l'opposition Otilio Ulate Blanco mais le Congrès proche du gouvernement en place, déclare vainqueur le candidat du parti au pouvoir, le Dr Rafael Angel Calderon Guardia. Une grande majorité des bulletins de vote ayant disparu dans un mystérieux incendie, aucune vérification officielle n'est possible.

C'en est trop pour l'opposition qui rentre en conflit ouvert avec le gouvernement.

La principale figure de ce conflit est un simple fermier, José Figueres Ferrer surnommé « Don Pepe ». Celui-ci, n'est pas un inconnu ; il est très populaire depuis le 8 juillet 1942 date où il a dénoncé à la radio la corruption et l'intimidation orchestrées par le gouvernement. Arrêté en plein émission, emprisonné quelques jours il est alors contraint à l'exil et se réfugie au Mexique.

De retour dans sa ferme rebaptisée « La lucha » (la lutte), il va mettre sur pied une armée, la « Legion del Caribe» (la Légion des Caraïbes), forte de quelques 600 hommes qui vient à bout de l'armée du gouvernement, aidé par le Nicaragua, dans une guerre civile de deux mois à peine, mais qui fera néanmoins entre un et deux milliers de morts.

Don Pepe prend la tête d'un gouvernement provisoire, le temps d'instaurer la démocratie puis rend le pouvoir à Ulate Blanco le vainqueur légitime de l'élection de février. Durant les 18 mois de son gouvernement provisoire, Don Pepe va nationaliser les banques et, mesure phare entre toutes, abolir purement et simplement l'armée.

Ce jour là, Don Pepe se rend à la caserne de Bellavista dans la capitale San José, grimpe sur une échelle et porte des coups de masse aux murs : ce geste symbolique orne aujourd'hui les billets de banque de 10 000 colones. Quant à la caserne il en fait cadeau à l'université qui la transformera en musée national !

Le décret-loi du 1er décembre 1948 sera entériné par la Constitution adoptée en 1949 : « L'armée est abolie en tant qu'institution permanente »

Une première dans un pays indépendant !

Pour se protéger, le Costa Rica va signer des pactes de non-agression et des accords de protection. En cas de conflit il peut faire appel à « l'Organisation des Etats d'Amérique » créée pour assurer entre ses membres « un ordre de paix et de justice ». Ce sera d'ailleurs le cas lors d'une tentative d'agression du Nicaragua voisin en 1959.

C'est un contingent de 14 000 policiers (1 pour 360 habitants) qui remplace l'armée, en étant chargée de la sécurité publique, du maintien de l'ordre, de la surveillance des frontières et de la lutte contre le trafic de drogue particulièrement actif depuis quelques années dans cette région du globe.

Dans une région historiquement marquée par les guerres civiles et les coups d'Etat militaire (cf. Nicaragua, Salvador, Guatemala) quel défi lancé par Don Pepe qui s'exclamait en avril 1948 : « No quiero un ejercito de soldados, sino uno de educatores » (Je ne veux pas une armée de soldats mais d'éducateurs) !

Alors que le Guatemala, le Salvador et le Nicaragua sombraient dans la guerre civile, 90 % de la population répondait « NON » lors d'un sondage sur le retour de l'armée ! A croire que les costaricains se passent de la présence des militaires, ce que semble d'ailleurs confirmer Daniel Matul, professeur de sciences politiques :

« Supprimer l'institution militaire répondait à une nécessité politique. L'armée était divisée, l'éliminer permettait d'éviter tout risque de renversement du pouvoir. Cela dit, ce n'était pas la raison principale et abolir l'armée était avant tout une décision visionnaire. En à peine dix ans, l'espérance de vie a décollé, le taux de mortalité due aux maladies bénignes a chuté et l'éducation a fait un bond incroyable. Il y a eu une vraie cohérence à dire : nous allons arrêter d'acheter des armes pour payer plus de professeurs et de médecins ».

Et en effet, selon la « Fondation Arias pour la Paix et le progrès humain » (2), la suppression de l'armée a permis le financement des universités et des trois plus grands hôpitaux du pays. Les budgets de la santé, de l'éducation ont été augmenté de près de 30 % en 10 ans. Le pays a connu pendant dès les premières décennies une croissance bien supérieure à l'ensemble de ses voisins et aujourd'hui le Costa Rica peut s'enorgueillir d'avoir un taux d'alphabétisation de plus de 97 %, une espérance de vie de 80 ans ! Le Costa Rica, le plus riche d'Amérique centrale, se trouve placé en terme de développement économique au 48ème rang mondial quant le Nicaragua est au 110ème, le Guatemala au 118ème.

Le Costa Rica s'est fait le chantre de la paix avec l'installation à San José, en 1979 de la Cour Interaméricaine des droits de l'homme. Profitant de ce prestige international, après le prix Nobel de la Paix octroyé en 1987 au président costaricain Arias Sanchez, le pays lance en 1996 un appel pour « réclamer un code de conduite sur les transferts internationaux d'armes ». Cet appel débouchera sur le traité relatif au commerce des armes adopté par l'ONU en 2013. Quant au respect des traités l'ONU, c'est une autre histoire !

Le Costa Rica milite aujourd'hui pour l'élimination totale des armes nucléaires.

L'historienne Clotilde Obregon rappelle que l'idée d'abolir l'armée n'est pas survenue du jour au lendemain :

« En 1825, partant de l'idée que la justice devait être la même pour tous, les tribunaux militaires furent supprimés. Les soldats, ainsi que des ecclésiastiques furent alors jugés devant des tribunaux civils. Le Costa Rica choisissait d'être un Etat « civiliste ». Dès lors, le budget militaire ne cessait de s'amenuiser et en 1948 lors de la brève guerre civile l'armée ne comptait que 800 hommes, à peine plus que l'armée populaire levée par « Don Pepe » !

Comme l'explique Luis Guillermo Solis l'actuel président costaricain, cette culture politique fait du Costa Rica le pays le plus sûr d'Amérique centrale :

« Ne pas avoir d'armée est une source de paix et de tranquillité. Contrairement à l'Europe,où l'armée est associée à la défense de l'Etat, à l'essence même de la Nation. Mais dans beaucoup de pays d'Amérique latine, l'armée est associée au terrorisme d'Etat, à la destruction de la démocratie, à la perversion des institutions ».

Un autre ancien président costaricain, Miguel Angel Rodriguez, s'exclamait en 2001 : « Comme président d'un pays sans armée, la recommandation que je fais à tous les pays d'Amérique est que nous éliminions les armées. A quoi bon les réduire, éliminons-les ! ».

Face aux politiques de surarmement partout dans le monde, en Europe et en particulier dans la France belliciste d'Emmanuel Macron, le Costa Rica fait figure de modèle politique et social en ayant préféré les médecins et les éducateurs aux militaires.

Face aux milliers de suppressions de postes d'enseignants, face aux fermetures de classes, d'écoles, Rosibel Salas Herrera, directrice d'un lycée professionnel rural livre un autre ordre des choses possibles :

« Dans (mon) pays, il y a une couverture à 100 %, l'école est partout...La plupart des écoles ont des bibliothèques, salles informatique.. »

Et face aux attaques contre notre système de santé, Elvira, étudiante infirmière livre une autre vérité : « Côté santé, les costaricains bénéficient d'une couverture sociale et d'une médecine performante... »

Tout n'est bien sûr pas idyllique : des peuples indigènes vivant dans des zones reculées manquent de moyens dans les écoles, les hôpitaux ont du mal à répondre aux urgences de la population et la police qui a remplacé l'armée peut se montrer répressive...comme partout du reste !

Il n'en reste pas moins que le Costa Rica, ce pays sans caserne nous montre qu'il est possible de vivre sans armée, qu'il est possible de résoudre les conflits sans violence.

En effet, en 70 ans ce pays « civiliste » n'a jamais été sérieusement inquiété.

Mettre fin aux dépenses militaires afin d'augmenter les budgets alloués à l'éducation, à la santé, voilà ce qui serait une vraie politique garante de la Paix universelle...

Qui a dit que l'armée était seule la garante de la Paix ?

1. On compte une trentaine d'Etats souverains de très petite taille et de moins de 500 000 habitants qui ne possèdent pas d'armée et disposent d'un accord de défense avec un autre pays cf. l'Islande)
2. Du nom d'Oscar Arias Sanchez, président costaricain, Prix Nobel de la Paix en 1987, initiateur des accords de Paix pour la pacification de l'Amérique centrale. Il fut le fondateur de la Fondation Arias pour la Paix et le Progrès.

Allez pépé, un p'tit effort ! t'as bien quelques euros dont tu ne sais pas quoi faire parmi des 500 euros mensuels !...

La France dans une impasse ? Installés dans une servitude volontaire qui les conduit à l’impuissance,  certains cherchent à trouver de boucs-émissaires, des défouloirs, chez des « êtres étranges »,  dans le sport, les jeux ou dans la prise régulière de drogues ou  de psychotropes qui les shootent momentanément avant de les mettre  carrément « hors-jeu ». Etranges, « les étrangers » qui rejettent les discriminations, même « positives »,  les statuts particuliers et exigent le respect et un traitement égal qui repose sur  les compétences. Etranges, « les assistés » qui refusentla charité et la précarité que leur impose  le système capitaliste ; précarité qui sert à anesthésier les bénéficiaires et à  maintenir dans la peur ceux qui ont une activité.   Etranges, les retraités révoltés parce qu’ils sont traités comme des « privilégiés »  alors qu’ils ont droit à une pension bien méritée, au respect du travail accompli  et à la dignité...Le plus triste, Madame Berger (LREM), c’est  que ce sont  « ces retraités schizophrènes » que vous maltraitez qui payent vos confortables  indemnités de députée et payeront votre retraite de 2500 euros pour 2 mandats,  seulement ! Etranges, les femmes rebelles qui exigent « les mêmes devoirs et mêmes  droits » que les hommes et refusent d’être traitées comme des paillassons ou  des faire-valoir. Etranges, les insoumis au sens large, les femmes et les hommes libres qui  refusent le fait accompli et de croire qu’il n’y a pas d’alternative au système capitaliste. Etranges, ceux qui refusent de se contenter de la médiocrité, du moins pire et  exigent le meilleur pour tous... Il est certain qu’il ne faut pas compter sur les désespérés ni sur les opportunistes  ni sur les collabos pour sortir de cette impasse où les capitalistes veulent maintenir  citoyens. Il est tout aussi inutile de compter sur des politicien(ne)s qui ont fait de la  politique un fonds de commerce pour se placer, s’enrichir et se servir  au lieu de servir. La France n’est belle que debout, solidaire et rebelle... Nul besoin de se plaindre ni de réclamer à des gouvernants qui ne conçoivent  les pauvres que très pauvres et les riches que très riches ; alors, sortons des  pièges de la division, du chacun pour soi. Ensemble, ABATTONS LE CAPITALISME !

Israël, criminel de guerre

"La démolition du village bédouin de Khan al-Ahmar, à l’Est de Jérusalem, le déplacement de ses habitants par la force, en vue d’étendre les colonies israéliennes illégales, est un crime de guerre", vient de déclarer Amnesty International.

"Ce n’est pas seulement un acte immoral, c’est illégal", a souligné Saleh Higazi, Directeur adjoint d’Amnesty pour le Moyen Orient et l’Afrique du Nord.

La démolition de ce village implique le déplacement de 181 résidents dont 53 % sont des enfants et 95 % des réfugiés.

La "justice" israélienne a entériné cette démolition sur la base de "la quasi-impossibilité d’obtenir d’Israel des permis de construire pour les habitants de Khan alAmar", ce qui résulte d’une politique discriminatoire de zoning par l’occupant israélien, ont fait remarquer les Nations Unies.

Comme 60 % des terres palestiniennes de Cisjordanie, qui sont en même temps les plus fertiles, Khan al-Ahmar se trouve en zone C depuis les accords d’Oslo, et donc sous total contrôle militaire israélien, bien que les mêmes accords aient prévu que cette zone C devait progressivement passer sous le contrôle de l’Autorité Palestinienne au bout de 5 ans.

Mais près de deux décennies plus tard, la terre en question est toujours aux mains de l’occupant.

Amnesty International a lancé depuis lundi une campagne sur les réseaux sociaux, ciblant le coordinateur israélien de l’administration des territoires occupés (qui fait partie du ministère israélien de la défense), chargé de la zone C.

"Il s’agit clairement d’une violation de la 4ème Convention de Genève, et d’un crime de guerre, selon les statuts de la CPI", a déclaré Amnesty, ajoutant que "depuis 1967, Israel a déporté des communautés entières et démoli plus de 50.000 maisons et structures palestiniennes."

"Il fut absolument faire cesser ces crimes de guerre et la politique des destruction israélienne des maisons et de la vie des Palestiniens, à la faveur de la colonisation".

Il faut refuser tout crédit à la propagande israélienne qui s'exerce par l'entremise du commerce, de la culture, des échanges scientifiques ou sportifs: toute cette stratégie vise à faire oublier l'atrocité des crimes commis au quotidien par les fascistes au pouvoir en Israel. Pas un sou pour cette économie du crime.

Au secours le mulot s'en va !

Nicolas Hulot démissionne du gouvernement !

Encore un qui sent le vent tourner à l'approche des

élections européennes...

Horreur, malheur ! Qu'allons-nous devenir ?

Comment va t-on survivre à la disparition de l'homme politique

le plus apprécié des français, notre deuxième Johnny en quelque 

sorte ?

Courage, çà devrait aller quand on sait ce qu'est hulot à 

l'écologie ! Comme Cohn Bendit à la pensée révolutionnaire,

ou le chanteur Renaud à la chanson sociale ou encore Philippe

Martinez à la lutte de classe....une erzat !

Bienvenue dans la "société Canada dry" où l'emballage importe

plus que le contenu...

A propos d'emballage, chacun aura remarqué que les méRdias

en rajoutent sur la qualité d'un homme grâce à qui le projet de

l'aréoport de NNDLa été abandonné...

Pauvres zadistes qui pensaient y être pour beaucoup de par leur

lutte admirable durant des années !

C'est comme en 36, depuis que l'on vous dit que c'est grâce à

Léon Blum que les ouvriers ont obtenu des avantages et pas à

cause des millions de grévistes !

Pauvre peuple à qui l'Etat fait croire depuis toujours qu'il n'est qu'un

grand enfant qui doit se tenir bien sage s'il veut des sucreries...

Réedition Gaston Couté

Dites-moi où en quel pays existent des lois sexistes absurdes et surréalistes (*)...

En matière de misogynie et de lois sexistes les « merdias » montrent essentiellement du doigt les pays arabo-musulmans...

Tout le monde connaît en effet cette célèbre déclaration du Cheikh saoudien, Saleh Al-Luhaidnan :

"Les femmes qui conduisent souffrent de problèmes aux ovaires et donnent naissance à des nouveaux-nés difformes".

C'est aussi l'odieuse déclaration de Habib Ellouze, député tunisien :

« L'excision ne supprime pas le plaisir féminin, l'Occident exagère, c'est une opération esthétique ».

Sans commentaire !

Par contre connaissez-vous les lois et interdits sexistes cités ci-dessous ? 

Ils ne sont pas le fait de pays du Moyen-Orient mais d'Etats américains :

1. Au Michigan, la loi proclame que l'homme est propriétaire des cheveux de sa femme,
2. En Arkansas, une femme peut être battue une fois par mois,
3. Dans le Minnesota, une femme qui se déguise en Père Noël risque trente jours de prison (?),
4. Au Missouri, une femme n'a pas le droit de porter un chapeau susceptible d'effrayer les oiseaux et les enfants (?),
5. Dans l'Etat de l'Oregon, la loi interdit la musculation aux femmes,
6. En Caroline du Nord, les femmes doivent être couvertes par au moins 15 cms de tissu,
7. En Floride, les femmes célibataires sont interdites de sauter en parachute le dimanche matin (?),
8. Au Tennessee, une femme n'a pas le droit de donner un rendez-vous à un homme,
9. Dans l'Illinois, une femme de plus de 100 kilos n'a pas le droit de faire du cheval en short,
10. Dans le Montana, il est interdit à la femme d'ouvrir le courrier de son mari,
11. En Arizona, il est illégal pour une femme de porter un pantalon,
12. Dans l'Etat de Washington, dans les transports en commun, une femme désirant s'asseoir sur les genoux d'un homme doit mettre un coussin entre eux.

Non, tout cela ne relève pas d'un canular, il s'agit d'interdits, de lois censés être toujours en application en 2018 aux USA ! Même si l'on peut supposer une non-application au regard de l'absurdité de la plupart de ces interdits et lois sexistes, il n'en demeure pas moins qu'ils existent...dans la "plus grande démocratie" du monde !

Afin de ne pas être accusé d'anti-américanisme, voici quelques autres exemples :

1. Dans le micro-Etat du Vatican, les femmes n'ont ni le droit de vote, ni celui de divorcer ,
2. En Turquie, la femme n'a pas le droit de chercher du travail et d'avoir un emploi sans l'accord de son mari,
3. En Inde, en cas d'impossibilité de paiement, un homme peut mettre sa femme en gage de garantie, jusqu'à que ses dettes soient payées,
4. Au Swaziland (Afrique australe), il est légalement interdit aux femmes de porter autre chose que des jupes ou des robes,
5. Au Yemen, les femmes doivent avoir la permission de leur mari pour sortir de chez elles,
6. En Russie, en janvier 2017, les députés ont voté une loi dont le texte prévoit de commuer en peine administrative les actes de violence dans le cercle familial qui n'engendrent pas d'hospitalisation,
7. En Afghanistan, les femmes n'ont pas le droit de se maquiller ni de porter des talons afin de ne pas attirer le regard d'un homme. Des femmes ont déjà eu le doigt coupé pour avoir mis du vernis à ongles,
8. Jusqu'en 2014, au Maroc, les accusations de viol pouvaient devenir invalides si les deux parties se mariaient ensemble. En mars 2013, une jeune marocaine s'est suicidée après avoir été contrainte de se marier avec son violeur. Si cette loi à été abrogée au Maroc, elle reste en place au Liban,
9. En Somalie, depuis 2009 les femmes n'ont plus le droit de porter un soutien-gorge, sous peine d'être fouettée. Les Chebab somaliens qui ont proposé cette loi misogyne indiquent que le soutien-gorge accentue les formes féminines et suscite des désirs sexuels,
10. L'Iran a interdit 77 filières universitaires aux femmes au sein de 36 facultés du pays. Selon un responsable, certains domaines d’études ne sont pas "adaptés à la nature de la femme" tandis que les autorités religieuses estiment que l'apprentissage ferait baisser le taux de natalité,
11. En Inde, un mari peut disposer du corps de sa femme comme bon lui semble. Encore faut-il qu'elle ait 15 ans ou plus. Il peut donc la violer quand il le souhaite sans qu'elle ne puisse prévenir les autorités.

Bienvenue au Moyen âge partout sur cette planète !

(*) source Siné mensuel, journal « Marie Claire » et divers sites.

La dicature, vous la préférez douce ou dure ?

De la même façon que Al Capone n'est pas tombé pour ses crimes mais pour fraude fiscale, Alexandre Benalla ne tombera pas pour des faits de violence avérés mais,

peut-être, pour des problèmes de procédure interne au fonctionnement de l'Etat.

Rendez-vous donc à la rentrée pour la reprise des hostilités politico-mediatico-judiciaires, qui seront bien utiles pour ne pas avoir à parler des projets de réformes « Cap 21 » à venir...

Dans « l'affaire Benalla » ce n'est pas le fond qui gêne mais la forme : ce n'est pas la violence répétée de la « petite frappe macronienne » qui a ému les politiques et les médias, mais le fait qu'il n'était pas expressément mandaté pour violenter une femme, tabasser un homme à terre.

Benalla n'est qu'un petit soldat de la star-up France dirigée par le banquier Macron au services des actionnaires du CAC 40.

Dont acte ! Il n'y aura jamais de procès pour violence policière, celle-ci étant totalement intégrée et admise dans notre société en particulier depuis qu'elle se trouve légitimée par l'état d'urgence dont l'usage, on le voit bien, vise essentiellement les « terroristes de l'intérieur » que sont les opposants politiques.

N'importe quel manifestant sait combien il est devenu dangereux de défiler aujourd'hui, combien les scènes de violences policières relèvent du quotidien.

En corollaire, on connaît également la honteuse complicité de la majorité des médias de plus en plus flagrante. Plutôt que de donner à voir les exactions des forces de l'ordre, ceux-ci se complaisent dans la désignation de coupables désignés par avance par le pouvoir : les étudiants présentés comme manipulés, les voyous descendus des cités ou encore les dangereux casseurs cagoulés du « black blok ».

Sans contre information, sans recul, sans volonté il faut bien le dire, le citoyen lambda ne retient de la manifestation parisienne que les vitrines cassées et les façades de banque taguées.

Le triptyque « Manipulation, Désinformation, Répression » devrait être inscrit au fronton de cet ersatz de démocratie qui se fait encore appeler République, Vème du nom !...

Mais pour que tout cela fonctionne, pour que des dérives de plus en plus graves, de plus en plus visibles apparaissent sans que cela ne bouleverse l'opinion, il faut des dérivatifs à la pensée collective !

Le « silence des pantoufles » ne peut accepter et légitimer « le bruit des bottes » qu'en échange de compensations...

Aldous Huxley, il y a près de 80 ans, en 1939 avertissait :

« La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude ... »

Car il s'agit bien de cela : pour que les blessés, les mutilés et les morts victimes des violences policières ne provoquent pratiquement aucune colère, il en faut des produits de consommation et des distractions...Il en faut des remises de prix, des publicités, des Stéphane Bern, Hanouna, Nagui et autres Patrick Sébastien...

Avec la consommation, en plus de la chaîne du salariat les travailleurs portent une deuxième chaîne à leur cou, chaîne il faut bien le dire, allégée par les « Années bonheur » du samedi soir à la télévision sur « France de mes 2 »...

Huxley précisait les conditions d'une « bonne dictature » :

« Pour étouffer par avance toute révolte...il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l'idée même de révolte ne viendra même plus à l'esprit des hommes...Ensuite réduire de manière drastique l'éducation pour la ramener à une forme d'insertion professionnelle...Un individu inculte n'a qu'un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter...(Il suffit) que l'accès au savoir devienne de plus en plus élitiste, que le fossé se creuse entre le peuple et la science et que l'information destinée au grand public soit anesthésié de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie...diffuser massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l'émotionnel et l'instinctif. Occuper les esprits avec ce qui est futile et ludique... ».

Chacun peut à loisir trouver des dizaines d'exemples dans notre société actuelle...

Sans commentaire !

Alors,

• Comment qualifier un pays où l'information est tellement déformée que l'on sait d'avance qu'il y aura impunité pour les auteurs de crimes commis sous l'uniforme ?
• Comment nommer un pays où, même si les faits réussissent à passer à travers les filtres et barrages officiels, la majorité des citoyens restera silencieuse trop occupée à consommer et à se distraire ?
• Comment dès lors doit-on appeler une société où éborgner, mutiler, tuer peut pratiquement se dérouler sans que cela n'interpelle outre mesure la conscience collective ?

Dictature douce, dure ?

Le mouvement social, c'est à dire la mobilisation d'une infime minorité de la population, avec toutes ses difficultés à exister, ne peut dans ces conditions que s'effacer et laisser la place aux images chocs garantissant un bon audimat, aux articles véhiculant la bonne conscience nationale.

La triste réalité est que même si « quelque part » telle femme, tel homme ressent l'oppression qui lui est faite en tant que travailleur, citoyen, il, elle, par impuissance transfère sa haine non pas vers les responsables au pouvoir mais vers ceux qui manifestent justement contre ce pouvoir. Quand des cheminots en grève pour un meilleur service public se trouvent insultés par ceux-là même qui devraient les soutenir, des travailleurs et usagers comme eux, on mesure les dégâts du corporatisme. A qui la faute si ce n'est aux grandes centrales syndicales qui n'ont de cesse de prôner les luttes corporatistes alors que l'heure est à la grève générale depuis des lustres...

Par inculture politique et inconscience de classe, par peur et par lâcheté, la grande masse se comporte en vraie collaboratrice de sa propre soumission !

Cela, l'Etat le sait depuis toujours d'où les attaques contre l'éducation, l'enseignement de l'histoire etc.

Il est effrayant de constater comment en une seule génération, l'Etat a pu effacer des décennies de conquêtes sociales, a pu s'acharner à effacer des pans entiers de notre mémoire collective...

Humour noir !

• Cette situation est le fait d'un gouvernement, d'un homme élu avec moins de 18% des électeurs au premier tour en 2017 !
• Cette situation est celle où un homme Emmanuel Macron peut se flatter d'avoir été élu avec le soutien objectif de la gauche parlementaire et de la complicité objective des grandes centrales syndicales  !

Rappelons-nous le slogan d'alors : faire à tout prix barrage à Marine Le Pen...

Cherchez l'erreur !

En fait de barrage, des responsables politiques, des « militants de gauche », des « progressistes » ont permis que se réalise à nouveau une alliance objective du libéralisme avec l'extrême droite.

Cela n'est pas nouveau et en 2018 elle a pour nom le macronisme !

Alors, dictature douce, dure ?

On sait que le capitalisme s'est toujours accommodé du fascisme quand celui-ci pouvait lui permettre de surpasser ses contradictions et ses crises internes. Jusqu'à, comme le disait Jaurès, n'entrevoir plus que la guerre comme moyen de survie !

Encore une fois, loin des atermoiements des médias, le visage de l'extrême droite n'est pas celui que l'on croit. Les gesticulations, les propos vulgaires et nauséabonds d'un Jean Marie Le Pen ont surtout servi à cacher l'essentiel : les dérives ultra-autoritaires, extrémistes d'un modèle de société plus près du fascisme ordinaire que de la république voulue par nos anciens en 1789.

Il n'aura fallu que quelques décennies pour que le capitalisme acquière une puissance absolue. De Mitterand à Macron, l'Etat est arrivé progressivement à n'être plus que l'outil au service exclusif du Capital, à ne plus représenter que la caste des possédants, à se permette n'importe quelle dérive, n'importe quel dérapage sans avoir de compte à rendre a quiconque. L'Etat peut aujourd'hui éliminer toute contestation y compris par le crime...

Il est temps de reconnaître qu'aujourd'hui les vrais radicalisés ne sont pas les étudiants, les travailleurs qui se soulèvent mais qu'ils sont au pouvoir, élus par le peuple !

Les vrais terroristes sont au pouvoir.

Partout, la guerre sociale menée par le capitalisme annonce une vraie guerre, dernière solution pour lui permettre de rebondir, comme en 14, comme en 39...

Enfin, et ce n'est pas rassurant, l'atmosphère de « dictature douce » risque de n'être que les prémices d'un vrai retour au fascisme tel que nos parents l'ont connu. Les bruits de fond se font de plus en plus entendre non seulement en France mais à travers toute l'Europe, de l'Italie à l'Autriche en passant par la Hongrie.

Benalla n'est pas ce que l'on voudrait nous faire croire, « le ver au milieu du fruit » pour la bonne raison que le « fruit Vème République » est pourri depuis ses origines.

Douce ou dure, à chacun de qualifier ce qui s'apparente de toute manière à une vraie dictature !